中学生小东（化名）在昆玉河游泳时溺水死亡。小东的父母认为，事发时有游船曾与小东相撞，却未采取任何施救措施。为此，小东父母向游船所有者北京京城水系旅游开发有限公司、市城市河湖管理处和海淀区城管大队索赔51万余元。
昨天，海淀法院开庭审理此案。 昨天上午，小东的母亲在法庭上掩面哭泣，小东的父亲拿着儿子的照片，含着眼泪说到，小东是他们唯一的儿子，死时只有15岁。 小东父亲称，去年9月21日中午，小东和两个同学一同来到颐和园南门附近的昆玉河东岸游泳，小东游到离岸边6米左右时，与“京水019”旅游船相撞。根据尸检报告，小东属于溺水死亡。尸检照片显示，小东的前额发髻边缘有擦碰的痕迹。 小东同学的证言称，游船驶来时，小东被淹没在浪头里。当他们向游船呼救时，游船却没有人采取任何施救措施，径自开走了。他们去找对岸的船长、工地的工人，都说救不了。小东的父母认为，正是这些原因使小东被撞后溺亡。此外，小东入水点位于两座桥梁附近，但两个桥梁之间没有任何禁止游泳的警示标志，北京市河湖管理处和海淀城管大队也存在监管责任。 “游船不可能撞到小东。”庭审中京城水系公司的代理人称，“如果小东与游船相撞，不可能只有表皮脱落，而且小东身上也没有淤伤。”该代理人称，根据水上交通事故处理的暂行规定，事发后应该由本市的水上监督管理部门对事故进行调查，但因当时未做调查，所以无法确认事故是否发生以及责任的分担。另外，昆玉河禁止游泳，小东的行为本身就已违法。 城市河湖管理处的代理人则表示，出事地点的附近有警示标志，小东作为一名中学生，对昆玉河禁止游泳应该有认知能力，他无视警示标志下水游泳，责任在自己。海淀城管大队也表示，他们早在2004年就已经在事发地旁边设立明显的警示标志，并且对野游行为多次进行过打击，已经尽到了职责。 此案没有当庭宣判。 （记者王秋实）
本文转载自:www.sohu.com,原文地址：http://travel.sohu.com/20080115/n254671391.shtml |
